Help: nieuw design Yargon.nl

Een hele tijd geleden heb ik jullie gevraagd om mij te helpen met het design van deze weblog. En dat is mij zo goed bevallen dat we hebben besloten om ook de huisstijl/webdesign van Yargon, ons zoekmachine marketing bedrijf, aan jullie voor te leggen.
Om tot een nieuw en fris design te komen hebben we een externe ontwerpster ingehuurd. Naar aanleiding van een gesprek met haar is zij met de volgende ontwerpen voor het logo gekomen. Mijn vraag aan jou is nu, welke vind je mooi, wat vind je er mooi aan en waarom? Hier komen ze:yargon_logo_voorstellen_001
(klik om te vergroten)

Oja, zoals je ziet staan er nummers bij. Gebruik deze ook aub in de reacties, dan weet ik over welk logo je het hebt :-).

Ook succesvol adverteren met Google AdWords?
Bekijk onze cursus Google AdWords, onze Google AdWords dienst of vul ons formulier in


Adverteer jij al via Google AdWords? Vraag dan onze gratis Google AdWords Quickscan aan!

  1. ok dat vind ik (weer) leuk om te doen. Hier komt de mening van Plien:
    001: té organisch groen (een boom) straalt geen daadkracht uit.
    002: is Google, wel grappig
    003: vind ik niet fijn
    004: hmm (beetje saai vooral de kleur)
    005: vind ik goed! Straalt Web (2.0) uit
    006: De beste!! Vooral door GO in het midden (Go van actie en Go van Google) het logo heeft vaart en absoluut een Go als ik mocht beslissen..
    Veel succes gaat vast lukken!!

  2. van goed/leuk tot slecht/niet leuk

    3 5 4 6 2 1

    3 is strak, simpel en duidelijk. Beeld echter niets uit over het onderwerp. Doet me wel sterk ergens aan denken maar weet zo niet wat

  3. Ziet er mooi uit. Ik heb pas mijn huisstijl laten ontwerpen via Logomatch, blogpost hierover: http://www.schrijvenvoorinternet.nl/2009/02/06/huisstijl-20-voor-freelance-internet-copywriter/

    Mijn eerste reactie bij jouw ontwerpen:
    1 Doet me denken aan een hotel
    2 Lijkt te veel op Google
    3 Lijkt te veel op YouTube
    4 Doet denken aan heel veel hippe webapps, geen link met search
    5 Vind ik mooi en past qua beeldtaal bij zoekmachines
    6 Zegt me niets

    Succes!

  4. Ik vind nummer 3 en 6 het beste. Ik deel de mening van Fre dat het logo me wel aan een andere logo doet denken. Ik kan alleen de vinger er niet op krijgen welke. Als het me te binnen schiet dan hoor je het.

  5. Ik zou gaan voor de laatste. Die springt er voor mijn gevoel wel uit qua beeld. Nummer 5 zou daarnaast mijn 2e keuze zijn.

    Ik zou zeker niet kiezen voor nummer 2 (zou deze overigens voor problemen kunnen zorgen qua beeldmerk dan?)

  6. Ik mag hopen dat die tweede een grap is? Belachelijk slecht idee. Je business is zoekmachine marketing en vervolgens ga je het logo van één van de bestaande zoekmachines kopiëren. Ja, ik weet dat het de belangrijkste zoekmachine in Nederland is, maar dat is niet relevant. Nogmaals, als het als grap is bedoeld, dan ben ik er nu mooi ingetuind. Maar zo nee, dan moet de ontwerpster zich schamen 😉 Ze hoeft zich verder niet te schamen voor haar design skills, want die zijn dik in orde.

    Wat eenieder mooi en minder mooi vindt aan een logo verschilt erg per persoon. Het beeldmerk vind ik bij deze ontwerpen bepalend voor mijn keuze (is uit het beeldmerk min of meer af te leiden met wat voor soort bedrijf ik te maken heb) en daarin vind ik 6 het sterkst.

    Leuk dat je dit keuzeproces transparant maakt. Ben benieuwd wat het gaat worden.

  7. 1. Doet me wat aan ijsfontein denken, ook al lijkt het er niet echt op, maar vindt het niet echt passen.

    2. No comment 🙂

    3. Nee

    4. Zeker nee!

    5. Vind ik op zich wel leuk, connecting the dots. Blauw, kan je weinig mis mee doen.

    6. Het beste van allemaal. Misschien wat "simpel" om die go te accentueren maar het blijft wel hangen, en dat is toch het belangrijkste bij een logo.

    Ofwel het lettertype en kleur (in kleine letters) van 6 ipv de letters van logo nr. 5. Alles in hoofdletters komt wat schreeuwerig over vind ik.

  8. Ik zou kiezen voor 5 of 6.

    1. Bij deze lijkt het net of je een bedrijf bent in Mvo.
    2. Is te speels en niet zakelijk genoeg. Ook zou dit logo het alleen op Google gericht maken, dit zou andere zoekmachines uitsluiten, wat ik met eventueel oog op de toekomst of eventuele buitenlandse markten niet zou doen.
    3 Doet me denken aan het Domino pizza logo.
    4. Doet me denken aan yahoo, zelfde verhaal als bij 2.

  9. Ik zelf zou nummer 3 kiezen, ondanks de associatie met andere bedrijven. (lost boys en dynabyte). Het logo ziet er strak en zakelijk uit, iets wat je graag wil uitstralen als bedrijf. De 2e keuze zal zijn gevallen op nummer 6.

    De andere andere logo's vind ik iets te vrolijk. Echter moet ik nageven dat nummer 2 erg creatief gevonden is.

  10. Absoluut nummer 6! Door de benadrukte "Go" zeker de sterkste van alle logo's. In tegenstelling tot velen vind ik 3 de slechtste. Persoonlijk vind ik dat dit logo een goedkope uitstraling heeft.

  11. Ik zou 6 nemen. Is het meest frisse logo van allemaal. En praktisch gezien vindt ik dit leuker staan op een website, drukwerk, t-shirts en lamborghinis.
    Nummer 3 is ok maar die schaduw is -hoe moet ik het zeggen- lelijk. En het zal als een klomp vallen op uw website 🙂

  12. 1: Beeld klopt niet, het logo valt om. Vind hem ook wel erg lief en niet krachtig.

    2. Google. Tsja?

    3. Weinig uitstraling.... of gedachte erachter

    4. Vaak gedaan. Klopt wel

    5. Typografie klopt niet helemaal met het beeld. Logo valt weer enigszins om... Wel een sterk logo

    6. Waar staat Go voor? Ook hier klopt het beeld niet helemaal.. Wel het sterkste karakter, maar dan moet GO wel uitgelegd kunnen worden...

    De logo's zien er nogal random uit, zo bij elkaar. Misschien is het goed om eerst een aantal kernwaarden (en criteria) voor het logo op te stellen, voordat er begonnen wordt aan het logo... Dan heb je een aantal sterke en vergelijkbare logo's.

    Volgens mij zit het goede logo hier nog niet tussen...

  13. Ik ben het met Michel eens. "Beauty is in the eye of the beholder". Maar goed, Karel, volgens mij gaat het niet echt om de vraag welke het mooist is, maar het meest effectief.

    tijdens mijn studie heb ik hier veel onderzoek naar gedaan, en het blijkt dat als het logo met de dienst overeenkomt, dan kan het logo zeer zeker de mening over bedrijf of product verstevigen.

    Wat noodzakelijk is, is dat je een stoer logo voor een stoer bedrijf selecteer of een zacht logo voor een zacht bedrijf.

    1, 2 en 4 zijn in die zin niets. Ze stralen of niets uit of zijn te zacht/slap. Dat wilt Yargon niet uitstralen denk ik. Ik vind 6 grafisch gezien ook niet zo best, de "GO" maakt hem eigenlijk.

    Dus wat mij betreft blijven 3 en 5 over!

  14. 5 doet me denken aan een dobbelsteen ,je hebt (zakelijk) niets met dobbelen te maken.

    3, komt zeker erg bekend voor. Misschien een downloadsite??

    1, prima voor de plaatselijke appelboer.

    2, Sue me

    4. Baaaah

    6. kijk die had ik zelf niet verzonnen, met andere woorden deze krijft een 7.5

  15. De vraag die ik me stelde was, welke geeft nu je business weer. Eerlijk gezegd vind ik dat niet goed uit je logo's naar voren komt. Noch het marketing element, noch de optimalisatie. Jouw business doet iets voor de klanten, het zorgt er voor dat ze bovenaan de list staan, het zorgt voor meer omzet, meer klanten. Die groei, die potentie zou je ergens in je logo terug moeten zien. Als ik zou kiezen uit je huidige logo's dan is het nummer 6. Echter meer in de kleurstelling van nummer vijf. Het groene van Go komt niet explosief over. Benadruk het goed of doe het niet. Belangrijk is dat het overeenkomt met je missie en visie van het bedrijf. Die ik overigens op je site niet terugzie. Ik neem aan dat je vervolgstap is de site professionaliseren. Anyway, ik zou ergens in de payoff dan ook het Go vertalen, als je hier voor kiest. Een motto, iets zoals Go and Get the best results!
    Succes!

  16. Absoluut nr 6
    Motivatie nodig?
    1 doet denken aan Yarden (bij Yarden denk ik aan bomen vandaar)
    2 lijkt teveel op Google
    3 Marktplaats-achtig
    4 veel te grijs
    5 een onafgemaakte dobbelsteen
    6. vooral dat GO in highlight maakt het af

    Jammer genoeg komt de identiteit en functie in alle niet naar voren, vandaar dat ik kies voor 6 (the best of the rest)

    Ik heb de vorige discussie (over naam?) niet meegemaakt vandaar dat ik misschien een overbodige vraag stel:
    Is de naam een verbastering van Y'ar(e) Gon(e) of van Y'ar(e) Go(i)n(g)?

  17. Goedemorgen,

    Mijn eerlijke mening is dat ze allemaal niet erg bij zoekmachine marketing passen.

    Ik vind ze allemaal mooi, op nummer 4 na en nummer 6 vind ik uit dit rijtje het best bij Yargon passen. Maar persoonlijk had ik een logo gemaakt waarin in 1 oogopslag te zien is wat de onderneming doet en/of waar het voor staat.

    Maar goed, ik ben grafisch ontwerper van Made by Dorinda (dorinda.eu), dus mijn mening telt wellicht niet. 😉

    Succes met de keuze!

  18. Bij ieder voorstel heb ik ook de nodige associaties, maar alleen nummer 2 doet me denken aan de welbekende zoekmachine.
    Nummer 6 lijkt favoriet maar groen in het logo pretendeert ook milieuvriendelijk te zijn en dat verband snap ik niet bij een zoekmachine.
    nummer 4 is in ieder geval dodelijk en dus af te raden.
    Succes bij de beslissing.

  19. Ik vind het huidige logo eigenlijk nog het beste tot nu toe... Jullie bestaande site ziet er niet slecht uit. Het heeft wel teveel tekst (daar mag denk ik wel driekwart van weg)en het mag wat meer kleur hebben (foto's e.d.)... Bovenstaande logo's vind ik teveel copy/paste van andere bedrijven...
    Herkenbaarheid is goed, maar orginaliteit spreekt meer aan denk ik!
    Groetjes Diana

  20. Mijn voorkeur heeft nummer 6.

    Wat de opmerking betreft over werkzaamheden/bedrijfsactiviteiten:
    Hoe kun je dit creatief weergeven?
    Iets met een verlicht toetsenbord met elke letter van YARGON een andere (google) kleur?

    Of zijn alleen de toetsenbordblokjes met letters en kleuren al genoeg?
    Misschien niet creatief maar wel: vindbaar op het toetsenbord/Google ??

  21. 1 niet echt een logo van een internetbedrijf;
    2 lijkt te veel op google;
    3 meer iets voor retail maar is verder wel strak;
    4 beetje kleur mag best hoor;
    5 redelijke kandidaad;
    6 de beste wat mij betreft, maar dan wel met de go-letters even groot als de anderen

  22. De huidige logo's hebben geen eenduidigheid waardoor ik concludeer dat er geen strakke briefing is gemaakt waarop de ontwerper aan de slag kan. De logo's wisselen van thema, kleur, lettertype.....alles eigenlijk. Op zo'n manier wordt de besluitneming wel erg subjectief ('deze vind ik wel mooi...ik niet, dus doe die andere maar, deze lijkt op Google, etc')

    Schrijf een goede briefing waarin je vooral de identiteit en positionering van je bedrijf beschrijft en zet de creatieven aan het werk. Een andere optie is om er een competitie van te maken. Zie: http://99designs.com/
    Voor een paar honderd euro heb je tientallen creatieven voor je aan het werk. Een briljant concept.

    Succes!

  23. 1. Uitvaartverzekering
    2. google
    3. Werving en selectie
    4. Geen logo, maar vorm van tekst ondersteuning
    5. Best leuk maar dan letters zonder schreef gebruiken
    6. Mooi. Go iets te groot...

    Succes!

  24. Nr 6 - erg goed, duidelijk, de 'GO'-doet het prima.

    In ieder geval NOOIT iets doen als nummer 2 - gelijkenis met Google is te groot; kan ook wel problemen met Google gaan opleveren in de toekomst (zodra men achter jullie bestaan komt)

  25. 001: een palmboom?
    002: google
    003: beter! Lijkt helemaal niet op youtube (kleur en vorm zijn niet hetzelfde, font wel...)
    004: ziet er 'lekker' uit. Fris, nieuwer dan die andere logos.
    005: waarom een 'schreefletter'? Internet en zoekmachinemarketing / computers / beeldschermen associeer ik met 'schreefloze' letters. Deze doet ouderwets aan.
    006: verloop van geel naar groen; leuk op je beeldscherm, maar op een visitekaartje? Niet echt een knaller. Probeer eens een fax te versturen met een logo waar geel in zit: de ontvanger ziet het gele niet meer.

    Ik ga voor nummer 004. Alleen de spatiëring (ruimte tussen de letters) vind ik een beetje vreemd. Misschien nog even naar kijken.

    No offence voor de ontwerpster; opbouwende kritiek! Succes! Ben benieuwd naar de andere reacties.

Reageren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Terug naar top