Hoe herken ik een oplichter of amateur?

Het grote voordeel van internet is dat elke ondernemer zich professioneel kan profileren. Grenzen vervagen en de kleinste onderneming presenteert zich groots. Een mooie website, goede propositie en een goed afgestemd aanbod van producten en diensten doen wonderen.

Helaas is het internet ook een broedplaats van oplichters en mensen met grootheidswaanzin. Met name op het gebied van zoekmachinemarketing zijn er veel bedrijven die zich profileren als expert, maar in feite alleen de zakken van de klant leeg kloppen. Of dit bewust of onbewust door deze personen wordt gedaan laten we even in het midden.

Maar waar moet je nou opletten als leek zijnde? Wat zijn de signalen dat je mogelijk met een amateur of oplichter te maken hebt? Hiervoor onderstaande checklist met algemene en specifieke aandachtspunten:

Beoordeel de website van het bedrijf
Is het een professioneel ogende website, werkt de navigatie goed en zijn de teksten duidelijk. Gebruik daarvoor bijvoorbeeld de leidraad webteksten. Rammelt de website aan alle kanten, dan is het wijzer om verder te gaan kijken.

Toets de naam van het bedrijf in Google in
Wat geeft Google aan informatie over het bedrijf? Mocht je naar URL's  geleid worden met klagende (ex) klanten dan weet je natuurlijk genoeg. Hoe hoog eindigt het bedrijf zelf in de zoekresultaten als je bepaalde zoekwoorden intoetst?

Heeft het bedrijf een Kamer van Koophandel nummer?
Elke ondernemer moet tegenwoordig ingeschreven staan bij de Kamer van Koophandel. Check de gegevens via  www.kvk.nl.

Wat voor e-mailadres wordt er gebruikt?
E-mailadressen van Hotmail, Gmail en Yahoo kunnen worden aangemaakt met valse gegevens en zullen door een professionele organisatie niet snel gebruikt worden.

Het bedrijf is vaag over haar dienstverlening
Dit is altijd een signaal dat er wat mis is. Op het moment dat een bedrijf geen inzicht geeft in de gebruikte methodes, dan moeten er alarmbellen gaan rinkelen. Wellicht maken zij gebruik van methodes die door de zoekmachines verboden worden en die er zelfs voor zorgen dat je website uitgesloten wordt.

Het bedrijf kent de directeur van Google hoogstpersoonlijk
Zulke opmerkingen voegen echt helemaal niets toe. Niemand weet precies hoe de zoekmachines werken. Zulke zinloze uitspraken moeten eerder wantrouwen dan vertrouwen bij je inboezemen.

Het bedrijf schermt met allerlei garanties
Een nummer 1 positie in de onbetaalde zoekresultaten is simpelweg niet te garanderen. Onthoud daarnaast dat verkeer naar de website of kliks op een banner niet automatisch hoogwaardige leads of klanten zijn.

Er wordt een toppositie beloofd in de onbetaalde zoekresultaten zonder dat de website wordt aangepast?
Er zijn zowel onpage als offpage factoren die bijdragen aan een toppositie, dus dit is onzin.

Het bedrijf meldt de website bij duizenden zoekmachines aan
De wijze waarop deze zoekmachines werken wordt door de grotere zoekmachines soms als spamdexing gezien. Met 100 zoekmachines heb je het wereldwijd gezien voldoende afgedekt. Bedrijven die dit als USP gebruiken dien je niet serieus te nemen. Er zijn maar een paar grote spelers in zoekmachineland.

Laat je niet imponeren door vermelding van allerlei bedrijven als referenties
Wat veel belangrijker is wat het bedrijf precies voor deze referenten heeft gedaan en mag je een referent benaderen?

Deze lijst kan uiteraard nog veel langer worden. Ik ben benieuwd naar jullie bevindingen en tips!

Ook succesvol adverteren met Google AdWords?
Bekijk onze cursus Google AdWords, onze Google AdWords dienst of vul ons formulier in


Adverteer jij al via Google AdWords? Vraag dan onze gratis Google AdWords Quickscan aan!

  1. "Het bedrijf kent de directeur van Google hoogstpersoonlijk"

    Haha briljant! 🙂

    Meest opvallende voor mij zijn overduidelijke kopiën van de grote websites of 'breezertaal' (in hoeverre je het een taal mag noemen).

  2. Eigenlijk, kan punt 8 "Er wordt een toppositie beloofd in de onbetaalde zoekresultaten zonder dat de website wordt aangepast?" wel voorkomen.

    Zolang de backlinks met de anchor tekst sterk genoeg zijn, kan je scoren voor woorden waarvoor je niet eens hebt geoptimaliseerd.

    Natuurlijk zijn dit woorden waarvoor bepekt concurrentie is, maar, het kan voorkomen!

    Anders dan dit is dit wel een leuk lijst waarop je terug kan vallen.

  3. @Barry & schrijver

    Professionelen gebruiken geen Gmail? Wat een nonsens.

    In de rest van de punten kan ik me wel vinden, hoewel het toch wel van een 'hoe herken je een parkietje in een kooi met apen' niveau is.

  4. @Andre, die site is inderdaad ook erg onbetrouwbaar, haha.

    Wat ik me regelmatig afvraag is wat die bedrijven willen die thuiswerken aanbieden. Dan zie je zo'n site waar je 1000 euro per maand wordt belooft met een uurtje of tien werken per week. Zulke ads zie je ook wel eens in de krant.

    Iemand enig idee wat die lui willen??

  5. /me is erg blij de zoekmachineguru voldoening te brengen :->

    Maar ontopic.. In de creatieve sector op internet is het gebruik van Gmail onder freelancers (ook de professionals) vrij normaal. Het voegt ook iets persoonlijks toe.

    Bovendien zegt het: Wij kiezen voor een (wat wij vinden) goed product. Gmail staat voor iets roobuust en is.. volgens mij.. in deze sector ook goed geaccepteerd.

    Ik denk dus dat die regel niet helemaal op gaat voor elke sector... Als je in zee gaat met een 'groot bedrijf' van 50 werknemers die bereikbaar zijn per @gmail.. tsja, dan ligt het wellicht anders 😉

    Wat jij Jens?

  6. Interessant om de meningen van iedereen te lezen 😉 Wat ik probeer aan te stippen in het artikel is dat het mogelijk is met Hotmail en Gmail accounts op valse gegevens aan te maken. Van een domeinnaam kun je de Whois gegevens opvragen.

    Als het je vak is om bijvoorbeeld websites te optimaliseren dan ga ik er voorzichtig van uit dat je zelf ook een website bezit. Elk hostingpakket heeft tegenwoordig ook de beschikking over bijhorende e-mailboxen. Waarom zal je deze niet gebruiken? Ben benieuwd naar jullie mening.

  7. Ik heb helemaal geen moeite met "freelancers" of "1 mans bedrijven" die gebruik maken van gmail.

    maar wanneer ik mailtjes krijg van bedrijven die zichzelf wel 50man groot aanprijzen, maar mij vervolgens wel benaderen met een mail als j.doe@punkass.com daar heb ik wel moeite mee.

    gmail is gratis mail maar gratis mail is niet altijd gmail

    Ik had het dus ook niet specifiek over gmail.

    voor de rest sluit ik me aan bij Marianne.

  8. @Marianne Schimmel

    WHOIS informatie is heel weinig waard. Zeker als het gaat om een buitenlands domain...

    Waarom je de bijbehorende emailboxen niet zou gebruiken?

    - Omdat je niet met outlook (webmail) etc wil werken
    - Omdat je meer vertrouwen hebt in de servers van Gmail (zij hosten tenslotte al een tijdje e-mail en zijn daar in gespecialiseerd)
    - Omdat Gmail een trend is en jij wil laten zien dat je hem volgt
    - Omdat Gmail door 90% van freelancers in de creative ICT sector wordt gebruikt en jij net zo betrouwbaar wil overkomen

    Volgens mij zijn er genoeg redenen Marianne...

    Overigens is er dan natuurlijk nog de optie om je @domain.com om te zetten naar een Gmail account, waardoor je stiekem toch Gmail gebruikt. Dat is wellicht de meest nette oplossing.

  9. De professionaliteit van een bedrijf in zoekmachinemarketing herken je met name in hoeverre het bedrijf zelf de SEO in orde heeft.
    Typ bijvoorbeeld "Internet Marketing" of "Adwords uitbesteden" in en kijk of het betreffende bedrijf op een organische manier in de bovenste regionen staat.

    Met andere woorden: Een professionele onderneming doet niet alleen aan: "Talk the Talk" maar ook aan "Walk the Walk".

    Wat betreft GMail ben ik het niet met je eens. Ik denk dat een doortrapte oplichter juist geen GMail-adres gebruikt. Een startende ondernemer of eenpitter gebruikt echter vaak wel een GMail of Hotmailadres. dergelijke.

  10. @ Michel overtuigende redenen, ik zal dan inderdaad voor de laatste optie kiezen. Overigens is Gmail nog in augustus getroffen door een grote storing waardoor Gmail urenlang niet te bereiken was wereldwijd. Dus qua vertrouwen heeft hun dienstverlening toch ook een deukje opgelopen lijkt me. 90% is dat een schatting van je of is dit ook daadwerkelijk een onderbouwd feit?

  11. @Jeroen
    Whoisagap.nl is alleen betrouwbaar voor de mensen die er op vermeld staan. Lang niet iedereen staat op die lijst. Is ook helemaal niet van Google.

    Om die zien of iemand gap is moet je de link naar de accreditatie op Google bezoeken. Hebben ze geen link dan is de kans groot dat ze geen pro zijn.

  12. Het herkennen van een oplichter via z'n e-mailadres lijkt mij onzin. Tuurlijk, het gebruik van Gmail, hotmail of andere gratis e-mails komt amateuristisch over. Een goede oplichter laat echter z'n e-mailadres heus wel omzetten in een professioneler ogend domein.

    Qua amateurisme blijf ik in het midden. Als 1mans bedrijf staat het beter om een eigen domein te hebben. Toch; als opdrachtgever zou ik liever zien dat het zoekmachine marketing bureau aandacht aan mij besteedt dan aan zijn eigen promotie, dus de opmerking van Henk-Jan lijkt mij een beetje zwart-wit. 'Walk the talk' is in mijn ogen af te lezen in tevreden klanten.

  13. Interessant om te lezen dat een aantal een @gmail.com adres professioneel vinden.

    Ik geeft toe dat een @gmail.com professioneler overkomt dan bijv. @hotmail.com of @yahoo.com

    Maar afijn, er gaat niets boven een e-mailadres van je eigen domein.

  14. je kunt vrij makkelijk een google apps account maken en zo alsnog via het gmail systeem een eigen domein met e-mail adressen daarop gebruiken. standaard is gratis en een verbeterde betaalde versie is 25 euro per jaar per persoon.

  15. Ik gebruik een gmail account omdat ik die op mijn mobiel / overal kan checken. Heb ook een "gewoon" email adres dat bij mijn domein hoort. Als het eerste contact gelegd is, maakt het volgens mij niet meer zoveel uit welk email adres je gebruikt. Als ik via gmail op een mail antwoord, weten mijn klanten dat ik zelfs thuis op de bank nog met mijn werk bezig ben, misschien is daar ook iets voor te zeggen 😉 Verder ben ik het helemaal met je eens hoor!

  16. Ik ben zo'n 1-pitter met gmail.
    Heb ook wel een domein account en laat alles redirecten naar google.

    Verder controleer ik ook sites op xhtml validatie. http://validator.w3.org/)

    Veel bedrijven (ook gerenommeerde bedrijven) hebben fouten op de site staan, iets wat best slordig is.

    Ok, zegt niet over kwaliteit van de dienst, maar het geeft wel wat aan.

    Maar ik ben dan ook een zeikerd 😛

  17. Vaak zegt dat validaten niet zoveel. als de website maar werkt op alle browsers. veel IE6 hacks zijn niet compatible met bijvoorbeld xhtml. Wat kies je dan, een of andere test waar je een paar foutjes hebt en alle bezoekers kunnen prima je website zien of geen fouten in een of andere test en sommige bezoekers krijgen een verminkte website te zien.

  18. De professionelen bedrijven zijn de oplichters zelf zij maken al die nep sites na om zwart geld te verdienen van de mensen .
    Zo denkt ik erover.

  19. Als ik een site oplever heb ik die altijd gecheckt bij W3C, en soms met errors, Ik ga voor de compabiliteit in verschillende browsers en niet voor de validatie, ik weet dan meestal ook op voorhand welke erin zitten, dat een site in iedere browser goed tevoorschijn komt, met of zonder hacks, is het belangrijkste.

  20. Ik heb meerdere eigen domeinen en zou niet op het idee komen de bijbhorende mail faciteiten te gebruiken.

    Bij gmail kan ik direct met een klant wereldwijd (gratis) bellen, gebruikmakend van Google Talk. Het werkt perfect.

    Ik vind het meer getuigenis van een zekere achterstand als je geen gmail gebruikt.

    Als je op organische zoekresultaten bouwt, dan bouw je op zand, want de vraag is niet of je je toppositie kwijt raakt maar wanneer. Perry Marshall heeft hier enkele dagen geleden een interessant artikel over geschreven.

  21. Een paar dagen geleden werd ik door Linkstar benaderd met de vraag of ik betaalde banners op mijn site wilde plaatsen. Een producent uit de gaming industrie was zeer geïnteresseerd en ik mocht zelf een bedrag noemen. Erg vreemd allemaal zeker gezien het amateurisme van mijn site afstraalt. Na wat gegoogle bleek Linkstar ook niet geheel bonafide te zijn.

  22. Als je echt wilt weten hoe oplichters werken, kan je beter naar de echte black hat tricks gaan zoeken.

    Een goed voorbereide oplichter zal ervoor zorgen dat hij een bij de K.v.K. ingeschreven bedrijf heeft.

    Een amateur moet lang niet slechter zijn dan een 'professioneel' berdrijf. De grens blijkt sowieso erg dun, want zodra iemand ingeschreven staat bij de K.v.K. is hij professioneel? Legaal, dat wel, maar professionaliteit zie je in aantoonbare resultaten en ook die zijn makelijk te vervalsen.

  23. Mmm, ik vind dat de informatie en de redactie van dit artikel ook wel op een aantal punten rammelt en correctie behoeft. Bijvoorbeeld: niet iedereen is verplicht zich te laten inschrijven bij de Kamer van Koophandel. Een advocaat is daar vaak ook niet ingeschreven. Geen- of wel een inschrijving bij de Kamer van Koophandel zegt absoluut niets over de kwaliteit van hetgeen wordt aangeboden. Belangrijk zijn taal,-, vorm,- spel en typefouten in een site. Zij zijn voor meer dan 80% verantwoordelijk voor de geloofwaardigheid. Ik zie alom werkelijk schitterende sites met aanbiedingen om van te smullen maar ze vallen onmiddellijk bij mij af als ik de vaak vele tekstfouten zie. Jammer, want voor hetzelfde geld kan het in een keer goed. Van een aantal vakbladen ben ik tekstcorrector.

  24. 😉 vandaag een mailtje ontvangen van Karel met de volgende tekst erin...

    "De dienst komt er in het heel kort op neer dat wij samen met jou een aantal zoektermen gaan selecteren en ervoor gaan zorgen dat je met deze woorden op de eerste pagina van Google komt. "

    Dit lijkt mij op punt 7: Het bedrijf schermt met allerlei garanties.

    Is dit wel te vertrouwen??? 😉

    Zelfs de beste werkt wel in strijd met Marianne haar punten. Het beste is de referenties beoordelen en controleren, maar ja, wie doet dat...

    trouwens, die organicsearchtop10 is blijkbaar aangepast naar http://maximaalvindbaar.come2me.nl/

  25. @Richard: Ik wou het niet zeggen hier hahaha maar inderdaad net nu we het hier over hebben komt karel met een nieuwsbrief die voldoet aan één van deze punten hierboven besproken.

    Alleen al door hoe de website eruit ziet van "maximaalvindbaar" klik ik weg.

  26. Professioneel, of niet dat is de vraag. Krijg je waar voor je centen?
    Een oplichter heeft andere bedoelingen, voor niets snel geld.

    Nr 1 garantie is een overdreven reclame uiting. Net zoals Unilever haar wasmiddel. Deze haalt reeds jaren alle vlekken uit de was. De reden dat ze het product nog steeds opnieuw aanprijzen met weer een nieuwe verbetering. Zoals je reeds aangaf, niet geloofwaardig.

    Kortom een uiting die bij een specifieke doelgroep past. gelukkig niet de mijne.

  27. Ik moet opboksen tegen partijen die klik-bundels verkopen. Zelfs Premier Partners schermen hiermee en ik kan niet anders concluderen dan dat dit regelrechte oplichting betreft. Google weet het ook - maar doet hier niets aan.

    Ben ik de enige die zich hierover opwindt? Die cowboys maken kleine ondernemers kapot en zorgen ervoor dat het MKB geen vertrouwen meer heeft in Adwords. Natuurlijk biedt dit eerlijke marketeers mogelijkheden, maar zie slachtoffers maar eens te overtuigen dat jij wel het beste met hen voor hebt...

Reageren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Terug naar top